為什麼你的回測策略註定失敗：贏家陷阱背後的真相

為什麼強回測也可能失敗？#

很多交易者誤以為，強勁的歷史回測結果就代表可靠的實盤策略。特別是當一個標的在歷史上帶來了驚人的收益時，容易讓人誤入歧途——這其實是一種 後見之明偏差（hindsight bias）。我們傾向於過度關注少數成功案例，而忽略策略在其他市場或標的上的廣泛適應性。

本文將揭示為什麼這種“挑贏家”的思維可能讓你在實盤中頻頻受挫，並展示如何構建一個穩健、可靠的策略組合，來應對真實世界的市場波動。

多數人錯在哪里？#

在過去 25 年的專業交易和資金管理經驗中，我發現多數交易者（無論新手還是老手）都曾相信一個“強回測 = 長期賺錢”的幻想。然而，現實往往事與願違，許多策略一旦上實盤就變得不堪一擊。

一個常被忽略的核心問題是：交易者習慣在單一資產上進行策略回測，尤其是很多傳統軟體早期並不支持跨資產的組合回測。於是他們在某個交易品種上反復調參、優化，直到回測結果“完美”。這就是 曲線擬合（curve fitting） 的陷阱。

例如，設計一個移動平均線交叉策略時，原本用的是50/200天交叉不太理想，就不斷調整為40/230等直到數據好看為止。但這樣的優化只對特定歷史數據有效，對未來並無預測力。

案例：新加坡海峽指數 vs 多資產組合#

我們來看一個經典的移動平均線交叉系統：

• 做多：50日均線上穿200日均線（“金叉”）
• 做空：50日均線下穿200日均線（“死叉”）

我們先看它在新加坡海峽指數上的表現：

結果令人驚豔：25年總回報率達 503%。但若你據此判斷該策略可複製成功，那將是災難的開始。

多交易品種回測的真相#

接下來我們在7個全球主要股指上運行相同的策略（無任何針對性調參）：

你會發現：

• 結果極度不均，有的指數回報高，有的表現平平，甚至為負
• 多數交易者只關注最亮眼的那個（如STI），忽略其餘的表現

這是典型的 選擇偏差，用來誤導自己或他人。

組合視角下的真實世界#

當我們將策略應用於一個涵蓋7個股指的組合，並統計投資組合整體回報率時，現實變得清晰：

雖然單一市場可能表現極佳，但組合平均年化收益率僅 3%。你無法靠“挑贏家”實現穩定獲利。

再來看與基準的對比：

我們使用 標準普爾全球100指數（S&P Global 100） 作為基準，結果表明：

• 回測策略的總回報、年化收益率、Sharpe比率均低於基準
• 也就是說：策略不如長期持有大盤ETF

穩健策略的特徵#

一個真正可用的策略，應該具備以下特徵：

• 跨市場適用：在多種交易標的中都表現一致
• 不依賴調參：少量參數、低頻優化
• 組合思維：投資組合級別的一致性，而非孤立勝利
• 符合經濟邏輯：比如動量、趨勢等普遍存在的市場行為

TIP

我們無法預測哪個市場下次會跑贏大盤，因此唯一穩妥的方法是構建一個能跨多個標的運作的策略組合。

正確的前進方向#

如果你認真對待交易的長期盈利，請從以下幾個方面調整：

1. 保持交易標的多樣性：別砍掉“表現一般”的市場，它們對組合穩定性至關重要
2. 優化邏輯，而非參數：提升交易邏輯的普適性，而非死摳細節
3. 採用組合資金管理規則：比如波動率加權、風險平價等
4. 堅持一致性：策略不應該因結果而頻繁改動

最後總結：你真正的敵人是誰？#

交易最大的敵人從來不是市場，而是你自己的認知偏差。

被個人策略“好看”的回測結果誘惑，是每個交易者都需要跨越的一道坎。

我所認識的成功交易員，都清楚一個道理：真正可持續的盈利來源於一個多品種、一致執行、穩健設計的系統，而不是孤注一擲的“黃金策略”。

結語#

交易策略的成敗，往往取決於你是否願意放棄“尋找最優”的執念，轉而接受“構建穩健”的現實。

與其追逐單一市場的回測冠軍，不如踏實構建一個可以經受多種市場考驗的投資組合。

這不僅是策略的勝利，更是思維方式的成熟。你的未來，會感謝今天的你做出這樣的選擇。